garten-pur

Das ist kein Scherz?Du siehst wirklich kein Bild? Siehst du etwa einen Link zum Bild? Oder gar nichts.Ich denke, ich sehe es deshalb, weil ich bei der Ursprungs-Site die "Rechte" dazu habe. Nichtmitglieder können Bilder, die dort im Album aufgehoben sind, nicht sehen. Der Administrator war aber der Meinung, das würde sich nur auf die die Sichtbarkeit/Unsichtbarkeit innerhalb seines Forums beschränken. Ich war skeptisch. Er hat sich scheinbar geirrt - es sei denn... du machst ein VorweihnachtsScherzchen

Könnt ihr mir bitte schreiben, ob das Bild für euch sichtbar ist. Es kommt von einer anderen Website mit eingeschränkten Rechten für Nichtmitglieder. Ich sehe es...

Das ist alles, was ich sehe. Wenn ich "code" nehme, kann ich sehen, daß du versucht hast, ein Bild zu verlinken:Möglicherweise kannst du die Limitierung für Nichtmitglieder bei dem Bild aufheben?Einfacher wäre es, du würdest das Bild mit "Datei anhängen" direkt hochladen. Das hätte auch den Vorteil, daß das Bild auch in späteren Zeiten noch sichtbar ist, wenn die gardenbuddies es möglicherweise nicht mehr bereitstellen können...

ich sehe auch absolut nichts vom bild, also auch keinen link. Beim zitieren sehe ich Deinen code, könnte mir also den bilderlink in den browser kopieren. Alternative wäre ein link zum bild, aber Du willst das wir es direkt sehen, oder?

Danke! Es geht also nicht.Klar, ich könnte das Bild hier raufladen oder in mein pur-Album legen. Mir ging es hier darum, die technischen Beschränkungen zu klären. Wozu soll ein Album gut sein, wenn die dort aufbewahrten Bilder nicht anderweitig verwendet werden können? Leider kann nur der Administrator die Limitierungen aufheben. Vielleicht lässt er sich überreden. Ich nehme sogar an, das Bild wäre für euch auch dann nicht sichtbar, wenn ihr den URL-Link in den Browser eingebt. Das Problem dürfte das gleiche sein. Denke ich. Ganz herzlichen Dank für eure Hilfe

stimmt, ich sehe es nicht.

>:(Danke für den Versuch.

Wozu soll ein Album gut sein, wenn die dort aufbewahrten Bilder nicht anderweitig verwendet werden können?

Na ja, manche Leute betrachten ihr Forum als eingeschworenen Zirkel, da darf nicht jeder rein und mal so rumgucken, was die anderen an Blümchen haben... Unabhängig davon finde ich es trotzdem besser, wenn Bilder über die "Datei anhängen"-Funktion hochgeladen werden. Dann sind sie so lange da, wie der Einsteller sie drin läßt.Mir ist bei der Zusammensuchung der ultimativen Stauden-threads mehrfach aufgefallen, daß bei manchen threads die Bilder der Hauptdarsteller fehlen, weil die herbeigelinkte Quelle versiegte. Das macht die threads bisweilen derart sinnlos, daß man sie auch komplett löschen könnte.

Unabhängig davon finde ich es trotzdem besser, wenn Bilder über die "Datei anhängen"-Funktion hochgeladen werden. Dann sind sie so lange da, wie der Einsteller sie drin läßt.

Ja. Das ist ein Gesichtspunkt. Für den Forumsbetreiber hat es allerdings auch was für sich, wenn die Bilder seinen Server nicht vollmüllen. Vor allem dachte ich aber an Sites die keinen Platz für Bilder bieten. In solchen Fällen ist man aufs Verlinken angewiesen, weshalb viele Leute Alben bei picasa usw haben.Bilder, die hier bei pur in Alben lagern, können im Übrigen überall hinverlinkt werden Sehr nett!

Ein Hauptdarsteller ist doch kein Müll! Wäre interessant zu wissen, welches Unterforum servertechnisch das fotolastigste ist...

das rosen board?

Ich dachte eher, das Forum Naturfotografie...Die können ja nicht anders.

Seht ihr das Bild jetzt? Er hat die Rechte geändert.

Ja, ist zu sehen, aber ist es nicht ein bißchen zu groß?

Prima! Danke Ist es zu groß? 600 pixel breit, wie immer. Es ist eben kein Thumbnail, wie sonst üblich. Es war bloß ein Test, ich halte mich sonst an die hiesigen Gepflogenheiten