garten-pur

Die EM-und-Mondkalender-Fraktion ist ja beleidigt abgezottelt, als ihr die Gegenargumente ausgingen.

die haben sicher nützlicheres zu tun - und wahrscheinlich ihre zeit auch nicht gestohlen !

Anfangs, als sie ihre Theorien hier ausbreiteten, fehlte es ihnen nicht an Zeit.Als dann kritische Einwände kamen, verging ihnen die Lust.So auch hier bei den Kräutern. Aber es ist nun mal nicht jedermanns Sache, Gläubige andächtig zu bewundern.

Lehm, s.o. #29.

Das war konstruktiv.Sobald jedermann sachliche Kritik aushalten bzw. entgegnen kann, ist jedes Thema fruchtbar.

Das sehe ich ähnlich. Aber man muss das nicht immer wieder sagen.

Offenbar schon:

weil es Anwender auch von noch so bekannten und gebräuchlichen Kräutern sehr oft sattbekamen, Wirkungsweisen wissenschaftlich belegen zu müssen!

(aus dem Eingangspost)Dass alles belegt werden muss bzw. kann, ist ein Irrtum. Naiven Glauben kann man aber auch nicht einfach voraussetzen. Daher kann es nicht genug oft wiederholt werden, wie wichtig es ist, Kritik aushalten und entgegnen zu können. Recht haben muss am schluss niemand. Aber die Auseinandersetzung beleuchtet das Thema erst. Die isolierte Behauptung, "Salbei hilft gegen Halsweh", ist für mich wertlos.

Ob etwas wiederholt werden muss oder nicht, ist hier nicht die Frage, und es ist auch nicht deine Aufgabe. Mit Schuldzuweisungen kommen wir nicht weiter. Der Schuldzuweisung aus dem Eingangspost hast du zur Genüge widersprochen.Es wäre schön, wenn sich andere in diesem Thread äußern, also lass' das Wiederholen jetzt mal sein.

Ob etwas wiederholt werden muss oder nicht, ist hier nicht die Frage, und es ist auch nicht deine Aufgabe.

Das war nun nicht konstruktiv.

Mit Schuldzuweisungen kommen wir nicht weiter.

Find ich auch.

Der Schuldzuweisung aus dem Eingangspost hast du zur Genüge widersprochen.

Jetzt schon. Vorher war das noch nicht genügend ausgeführt.

Es wäre schön, wenn sich andere in diesem Thread äußern, also lass' das Wiederholen jetzt mal sein.

Ich habe nichts widerholt, sondern weiter ausgeführt. Ausserdem seh ich den Zusammenhang zwischen meinen Posts und der Möglichkeit, dass sich andere äussern können, nicht. Es hat ja noch viel Platz.

es wäre sehr schön, wenn wir uns den kräutern zuwenden würden und die nebenschauplätze nebenschauplätze blieben bitte

Lieber ThomasDa du mich offenbar grundsätzlich missverstanden hast, möchte ich einiges klarstellen:Mit "Und schon wieder geht's los" wollte ich keinem etwas vorwerfen, es war einfach als Feststellung gedacht, nämlich: Sofort sind die Kräuterleute wieder "Hexen" und "Esosocken". Und es ist klar, dass es damit auch wieder die kontroversen Auseinandersetzungen gibt, die letztlich zu nix führen, nämlich: "Böse Geister gibt's!" "Nein!" "Doch!" "Nein!"Die Poster, die auf meine Rainfarn-Frage antworteten, unterstellten mir mehr oder weniger implizit, dass ich wild herumexperimentieren möchte. Dies wollte ich entschieden von mir weisen. Dass Rainfarn gefährlich ist, war mir neu, habe es aber nie bestritten oder mich deswegen angegriffen gefühlt! Dementsprechend bin ich froh, es erfahren zu haben und vielleicht nächstens sogar von einer anderen Pflanze zu hören, die ebenso gut wirkt, ohne giftig zu sein.Ich fühle mich selber nicht in die Eso-Ecke geschoben, schon allein deswegen, weil es die in unserem Haus gar nicht gibt. Was die Geister und Energien betrifft: Ich glaube es nicht, behaupte aber auch nicht, es zu wissen (weder weiss ich was von deren Existenz noch von deren Nicht-Existenz). Nochmals, Thomas: WEISST du es? (Du siehst, ich bin ein sehr rationaler Mensch und zwar konsequent in beide Richtungen)Natürlich schätze ich die Offenheit! Unbedingt! Es wär mir einfach sehr lieb, wenn man sich auch über die Heilwirkung von Kräutern austauschen kann, ohne über Dinge zu streiten, über die gar nicht erst gestritten werden kann. Ob ein Kraut wirkt, weil es sphärische Dimensionen in sich trägt oder aber, weil die Zusammensetzung der Inhaltsstoffe ideal sind, ist doch letztlich egal. Hauptsache es wirkt und wir vergiften uns nicht deswegen. Diese Ebene wär m.E. viel fruchtbarer und verträgt auch Kritik wunderbar.Fazit: Geschützter Raum? Um Himmelswillen nein! Es geht ja um einen Austausch, ansonsten könnt man einfach ein "Artikel"-Forum eröffnen.

Danke für die ausführliche Antwort, Nicoffset.Ich stimme dir in vielem zu, sehe aber nach wie vor nicht, dass dir etwas unterstellt wurde. Ich habe es so verstanden, dass einige Poster auf Gefahren hingewiesen haben und gesagt haben, was sie bei Wurmbefall empfehlen. Das war doch in erster Linie gut gemeinter Rat. Selbst in Werners PDF unklarer Quelle steht ein großer Warnhinweis.Aber eines ist mir wichtig: Es ist nicht egal, ob etwas wirkt, weil man dafür zumindest zum Teil Inhaltsstoffe benennen und Aspekte von deren Wirkung darlegen kann, oder ob es wegen 'spärischer Dimensionen' wirkt, was niemand nachvollziehen kann. Was jemand selbst glaubt, ist dabei egal. Aber es geht nicht an, dass hier Pseudowissenschaft und ähnliches unhinterfragt und unkritisiert verbreitet wird. Dafür gibt es sicher andere, geeignetere Foren im Internet.Im übrigen ist es nicht rational, Irrationales als genau so 'möglich' anzusehen wie Reales.Liebe GrüßeThomas

Wie steht es mit Bachblüten? Kein Schulmediziner und auch kein Spezialist für klassische Phytotherapiekann sie ernst nehmen,und trotzdem spüren viele Leute eine Heilwirkung. Gehören Erfahrungen damit ins neue Kräuterforum?

Du hast nach Erfahrungen gefragt und geschrieben, dass Du Deine Hunde nicht mehr mit Chemie vollstopfen möchtest:

Hat jemand von euch schon mal davon gehört, bzw. es schon selber ausprobiert? Wäre mir nämlich sehr gelegen, meine Hunde nicht mehr mit Chemie vollstopfen zu müssen.

Eigene Erfahrungen wurden als Antwort auf Deine Frage nicht berichtet. Vielleicht, weil keiner entsprechend berichtenswerte Erfahrungen hat?Niemand hat Dir unterstellt, dass Du "wild herum experimentieren" möchtest. Man hat Dir den fachlichen Rat gegeben, nicht mit giftigen Pflanzen zu experimentieren.Eva hat Dich nicht in die "Esoterikecke" gestellt, sondern außer ihrer fachlichen Einschätzung lediglich - sich schon fast vorab entschuldigend - geschrieben, dass sie "denen, die auf esoterische Methoden stehen wahrscheinlich von vornherein verdächtig" erscheint.

bachblüten:für mich liegt das auf der grenze zwischen gartenmenschen und kräuterecke: je nach gesprächsverlauf würde ich es dann auch schieben.wie sich hier zeigt, kochen schnell die gemüter- leider- über: das sollte so nicht sein!!!! das forum ist in meinen augen eine große plattform mit vielen möglichkeiten und sollte es auch bleiben: ohne humor geht das einfach nicht, finde ich- gerade bei themen, wo man so unterschiedlich denken kann und der jeweilige wissensstand extrem schwankt.nicht wissen, ist keine schande und nur wer nachfragt, kann neues lernen : sobald eine reine verteidigungshaltung entsteht, ist für mich eine diskussion als gescheitert zu betrachten eine solche "diskussion" wäre dann in meinen augen bei den kräutern auch falsch aufgehoben

@ ThomasOk. Wir müssen also Inhaltsstoffe angeben. Versteh ich dich so richtig? Also gilt empirisches Wissen nicht? Als fiktives (!) Beispiel: "In meiner Familie wird seit Generationen Kraut xy als Mittel gegen Schuppen eingesetzt. (Jetzt würde ein detailliertes "Rezept" inkl. Anwendungshinweise folgen.) Die Schuppen verschwinden und Nebenwirkungen sind nie aufgetreten. Aber leider kann ich nicht sagen, welche Stoffe genau diese Wirkung erzielen."Ist das dann auch pfui?Dass "Geister" oder "Energien" irrational sind, würde ich nicht sagen. Diese Wörter könnten durchaus ein Phänomen bezeichnen, das halt naturwissenschaftlich (noch) nicht erklärt ist. Das kennen wir ja aus der Geschichte. Die pure Möglichkeit dafür würde ich nicht ausschliessen. Doch, das ist rational *auf den Boden stampf*

hallo nicoffset, leider empfinde ich auch deinen ton als "verteidigend": das muss nichts ein, denn mehrfach wurde darauf hingewiesen, dass kein angriff auf dich erfolgte...damit ist in folge jedes weitere wort überflüssig ;)ich erinner an die kräuter und an denkanstösse