garten-pur

Wenn ich das Bildchen drucken lasse, hat es tatsächlich die eingestellte Größe, am Bildschirm wird es aber bei 100%-Ansicht viel größer angezeigt.Warum ist das so?Das heißt dann aber, dass Thomas´ Vorgehensweise nicht das gewünschte Ergebnis bringt, oder?

Das heißt dann aber, dass Thomas´ Vorgehensweise nicht das gewünschte Ergebnis bringt, oder?

Leider ist das so. Da ist ein Denkfehler. Sorry!Es hängt natürlich von der Anzahl der Pixel des Displays / Monitors ab, d.h. also von der Auflösung (man kann ja z.B. einen 17" Monitor z.B. auf 1024 Pixel Breite einstellen oder auf 1280 oder 1600 (wenn er es technisch kann). Entsprechend wird ein Bild derselben Vergrößerung mit steigender Auflösung immer kleiner dargestellt.Aber man kann z.B. in Photoshop Lineale einblenden und dafür eine Zentimeter-Enstellung wählen. Jetzt muss ich nur noch das Foto mit dem Lineal so skalieren, dass die beiden Lineale übereinstimmen.Nochmals sorry - aber so müsste es gehen.Liebe GrüßeThomas

Das ist eine gute Idee, mit den Linealen von Photoshop. So werde ich es machen. Danke schön!

Nur indirekt eine Frage zur Naturfotografie: Wie kann ich bei Picasa Alben löschen? Heute habe ich mehrfach Fotos hochgeladen - jetzt habe ich drei Alben "25.April" statt einem, das ich wollte.

In das Album gehen.Dann unter "Aktion" "Album löschen" auswählen.

:-*Keine Ahnung, warum ich das nicht gefunden habe.

Ich habe auch mal eine Frage zum Thema Fotos.Ich habe beim Aufräumen einen alten Film gefunden. Er muss sicher schon mindestens 12 Jahre alt sein. Kann ich den noch entwickeln lassen, bringt das noch was?Wäre schon gespannt auf die Bilder.

Ja, das geht. Du kannst davon ausgehen, dass du noch erkennen wirst, was drauf ist. Je nachdem, wie der Film in der Zeit gelagert wurde, wird das Ergebnis ausfallen. Je mehr Wärme und Feuchtigkeit der inzwischen abbekommen hat, umso mehr wird die Qualität der Bilder leiden. Die Farben können sich verändern und Schärfe und Kontrast nachlassen.Aber davon abgesehen: Was hast du zu verlieren, wenn du den Film entwickeln lässt?

Ich stelle eine andere Frage(als vorhin, da bin ich schon zu einem Entschluss gekommen): Welches Buch zur digitalen Fotografie würdet Ihr mir empfehlen, das auch alte Analogkenntnisse gut auffrischt?

Wenn es Dir um die Grundkenntnisse rund um die Aufnahme geht, finde ich dieses Buch ganz gut:Die AufnahmeLiebe Grüße Birgit

Dieses Buch habe ich auch und kann es ebenfalls empfehlen, obwohl es natürlich schwierig ist eine Empfehlung auszusprechen, wenn man den Empfänger und seine Bedürfnisse nicht kennt.

Danke für die Empfehlung, die Beschreiibung hört sich gut an!

Mir ging vor kurzem ein Gedanke durch den Kopf - ich würde gerne Eure Meinung dazu hören:In Analogzeiten war ich ein Fan von Filmen mit max. 100 ASA, eher weniger, einfach der Körnung wegen. Meine digitale Kamera habe ich nun auch auf 100 ASA eingestellt, ist es dunkler, nehm ich halt ein Stativ. (So wie früher einfach ...)Aber: In digitalen Kameras wird ohnehin alles gerechnet ... macht das nun überhaupt noch einen Unterschied? Ist die Körnung bei - sagen wir 400 ASA überhaupt noch grob? Sind 32 ASA ein Gewinn oder nur eine erhöhte Schwierigkeit?

Das kommt sehr darauf an, zu welchemn Zweck du diese Fotos machst.Und es hängt sehr davon ab, welche Sensorgröße deine Kamera hat und wie viele Bildpixel der Sensor hat.Bei den heutigen DSLR wird man bis 400 ASA bei der üblichen Betrachtung am Bildschirm oder bei kleinformatigen Ausdrucken kaum einen Unterschied sehen im Vergleich zu Fotos, die mit 200 oder 100 ASA (oder noch darunter) aufgenommen worden sind. Darüber nimmt das Rauschen sichtbar zu, und die Rauschunterdrückung führt zum Verlust von feinen Details.Ich nutze meist 100 oder 200 ASA. Einen Grund, eine Empfindlichkeit unter 100 ASA zu verwenden, sehe ich nicht. Höchstens in ganz speziellen Belichtungssituationen.

Danke für Deine Antwort, bristlecone!Nun gut, früher hab ich natürlich mit Spiegelreflex fotografiert - aber es waren die Filme selbst, die ich ausgewählt habe, weil ich sie mit der Zeit als beste für mich herausgefunden habe. Der Kodachrome 64 oder der 32er Ilford - somit war ich natürlich festgelegt.Digital bin ich (noch) nicht bei Spiegelreflex, mir ist die handliche Kompakte derzeit am liebsten. Mehr Aufwand will ich gar nicht treiben - und meist ist es so: An der Kamera liegts nicht! Die Filmfrage fällt digital ja weg ... und was den Zweck der Fotos angeht: Nun ja, von Blümlis bis Landschaft, Tiere in Bewegung, und in Zukunft auch halbwegs brauchbare Produktfotografie.