garten-pur

Hab ich letztens gefunden:
Glyphosat macht Kröten giftiger
Und das Original.

Dann brauchen bald keine Krötenschutzzäune mehr gebaut werden und teure Krötentunnel unter Straßen werden auch überflüssig. :D Dazu müsste nur das Verbot des Pflanzenschutzmitteleinsatzes in Gewässernähe modifiziert werden.
Derweil kämpft unsere Umweltministerin gegen die Zulassungsverlängerung.

hat geschrieben: ↑1. Jan 1970, 01:00„Die Rekordgeschwindigkeit, mit der die Unterschriften gesammelt wurden, zeigt die große Besorgnis der europäischen Bevölkerung beim Thema Glyphosat“, so Heike Moldenhauer vom Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND). Hinter der EBI stehen rund 100 Organisationen in der EU.

Aus oben verlinktem Artikel.

Ich muss Frau Moldenhauer widersprechen. Die Rekordgeschwindigkeit, mit der die Unterschriften gesammelt wurden, sind ein Zeichen für den Erfolg der Anti-Glyphosat-Medienkampagne. Nur die allerwenigsten der Unterschreibenden werden die zugehörigen Studien kennen, gelesen haben und einschätzen können.

Wie jetzt - glaubst du, die Kröten vergiften sie überfahrende Autos? ???

Natürlich nicht. Aber wenn es zu einer Massenvermehrung der Kröten kommt, braucht man die doch nicht mehr aufwändig zu schützen.

Gartenplaner hat geschrieben: ↑18. Jul 2017, 13:19
Hab ich letztens gefunden:
Glyphosat macht Kröten giftiger
Und das Original.

Ja, das hat schon vor einigen Wochen die Runden gemacht.
Der Link zum Original, den du gibst, funzt bei mir nicht - tat er vor Wochen auch schon nicht.

P.S. Jetzt geht's - musste erstmal den Browser wechseln und bestimmte Cookies zulassen. Allerdings gibts da nicht die Originalstudie, sondern nur die Zusammenfassung.

Auch hier?

Bisher dachte ich, dass Glyphosat die Amphibien umbringt.

Kernsatz:
"In the laboratory, individuals exposed to 4 mg a.e./L glyphosate throughout their larval development had higher bufadienolide content at metamorphosis than non-exposed tadpoles, whereas exposure for 9 days to the same concentration or to 2 mg a.e./L throughout larval development or for 9 days had no detectable effect. In outdoor mesocosms, tadpoles from 16 populations exhibited elevated bufadienolide content after three-weeks exposure to both concentrations of the herbicide."

Ja, und?


An den Artikel selbst kommt man nicht ohne bezahlten Zugang.

Aber einige Tabellen und Abbildungen sind frei zugänglich: http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/suppl/2017/07/05/rspb.2017.0493.DC1/rspb20170493supp1.pdf

Schaut euch die Abb. S1 an, auf der letzten Seite.

Wie gesagt: Ja, und?


P.S. Die in der genannten Arbeit eingesetzten Konzentrationen von >= 4 mg/l liegen in einem Bereich, in dem aus mehreren Untersuchungen bereits akut toxische Wirkungen auf Fische, Daphnien und Wasserpflanzen bekannt sind. Insofern ist es keine Überraschung, wenn da nun auch Stoffwechselveränderungen bei Krötenkaulquappen beschrieben wurden.

Die in Gewässern bei korrekter Anwendung gemessenen Werte liegen aber weit darunter.

Schlussfolgerung für mich ist erstmal: Die in der Arbeit beschriebenen Effekte sollten weiter untersucht werden, da sie vom wissenschaftlichen Standpunkt aus interessant sein könnten.

Hab ich auch erst gedacht - gut für die Kröten.

"...Doch für die Umgebung der Kröten könnte diese überraschende Nebenwirkung des Glyphosats verheerende Folgen haben. "Die verstärkte Giftigkeit der Kröten hat weitreichende Konsequenzen für die Nahrungsketten", so die Forscher. Fressfeinde könnten entweder krank werden oder diese Kröten künftig komplett verschonen, was eine Verschiebung des ökologischen Gleichgewichts nach sich ziehen würde. ..."

Das gab mir dann doch zu denken, aber vielleicht spielt es ja auch keine Rolle.

Spannender erscheint mir derzeit dies: EU-Kommission verlangt Entscheidung der Mitgliedstaaten zu Glyphosat

D. h., die EU-Kommission hat keine Lust, den Schwarzen Peter zugeschoben zu bekommen - was ich gut verstehen kann.
Und da die deutsche Umweltministerin bei ihrem Nein bleiben will, wird entweder Deutschland sich womöglich erneut der Stimme enthalten.
Damit beschädigt die deutsche Regierung zwar ihre eigenen Fachbehörden - BfR und BAuA, aber auch das UBA waren am jetzigen Stand der Bewertung maßgeblich, ja entscheidend beteiligt - und gibt sie ein Stück der Lächerlichkeit preis, aber was schert das - es ist schließlich Wahlkampf.

Wann steht die Entscheidung genau an? Vor der Bundestagswahl oder danach? Das würde das Verhalten der Ministerin erklären.

Im Herbst, d. h. - so schätze ich das ein - eher nach der Bundestagswahl.

Die derzeitige vorläufige Verlängerung der Zulassung läuft zum Jahresende aus.

Zitat aus der Reuters-Meldung: "A qualified majority for a proposal means 16 of 28 member states must vote in favor and the support must come from countries representing at least 65 percent of the EU population."

(Das heißt: Ein Beschluss auf der Grundlage eines Vorschlags der EU-Kommission kann im Ministerrat nur dann gefasst werden, wenn mindestens 55 Prozent der Mitgliedstaaten (also 16 Mitglieder), die mindestens 65 Prozent der EU-Bevölkerung (2015 rund 330 Millionen) repräsentieren, zustimmen)

Und: "Large member states France and Germany have abstained from voting, forcing the Commission to extend the license by 18 months at the end of June 2016 ..."

Gut möglich, dass die neue Regierung in Frankreich ihren Widerstand aufgibt und einer weiteren Zulassung von Glyphosat nun zustimmt.

P.S. Die EU hat insgesamt 511,8 Mio Einwohner, Deutschland 82,8 Mio, das sind 16 %.

Das "Neue Frankreich" wird mir immer sympathischer.